本行业的事，首先是合法合规，其次才是合情合理。

鲁迅说原本没有路的，人们走多了便形成了路。但走多了形成的路未必是正确的路。

常常的看到合同条文会是这样：约定工程量减少时，减少在15%以内部分的工程量按其投标报价扣除，减少超出15%部分的工程量，就按下浮后的招标控制价单价扣除，所以大家想想看，这种约定条文导致甩项之后会有两种情况，这跟投标人报价有关，当由于发包人原因导致工程量清零之后，承包人什么都没做，其价款有可能要么倒扣，要么倒找，对不对？
还有一种条文会是这样：当合同约定工程量减少时，减少部分的工程量部分，将其投标报价和按下浮后的招标控制价单价相比，哪个高就按哪个扣除，那这种约定条文必然会导致甩项之后出现倒扣，对不对？

这种条文约定当然不对，违背了13清单计价规范的初衷，尤其是工程量大幅度减少时，为了保护承包人的预期利润所以剩余部分的工程量单价应予以提高，而至于怎么提高，应由双方在合同中约定。只是大家会忽视减少部分的工程量其价格应如何扣，13规范没有明确说，但是其给出的公式应该是按投标报价扣除，这应该是合理的规定。就像本瘦以前写的文章里所述，所有的政策文件都是基于君子之争，而如果发包人认为承包人在减少的清单量中有不平衡报价时，该如何处理则也应该由合同约定，此时合理的做法该是按正常的市场平均水平扣除，而不是所谓按标底单价来扣除。这是很多人没有意识到或者不愿意面对的问题，即首先这不叫标底，应该叫最高投标限价（越是这些细节问题，越能体现专业素质高低），其次最高投标限价唯一的作用就是最高投标限价，其内的综合单价却不是结算的依据，结算时最高投标限价的综合单价组成那是没有任何意义的，第三最高投标限价的综合单价组成未必一定准确和精确，也未与投标人核对，很多工程招投标时甚至看不到其综合单价，所以为什么要强加于人？

以上是老生常谈，行业多年沉疴积重难返，也很叫醒装睡的人，但今天本瘦想说的倒是这些合同约定肯定不合理，但却是合法的，这是双方自己签章的合同，那在施工过程中就应该是按合同约定履行权利和义务，由此产生的后果各自承担，这是人类社会最古老的契约原则。而造价人这个阶段的职责就是根据合同约定计算结算价款而已。

这种合同约定当然不对，违背了国家规定和专业常识，但是双方却自己签章了，也没有人拿刀逼着谁签，那合同签完了，就是合法的，受国家法律保护的，大家要认赌服输。不能签字笔一放下来就翻脸。毕竟这是法制社会，签合同可不是儿戏，认为合同签了可以随意更改才是法盲。此外我们在结算价款时的依据毕竟不是清单计价规范，不是政策文件，而是合同约定！不能因为合同违背了计价规范和文件规定，就下结论合同是无效，无效合同和无效条款在座各位没有谁有资格下结论，世上只有一个人有资格下结论，大家猜猜是谁？

只是如果有人认为基于自己的利益角度，合同先签了再说，过程当中再用各种手段再去各种搞事情争取修改合同挽回损失，不搞不合理，那也是无语子。只不过本行业的事情不只在于各种什么利益角度，而首先是要合法合规，其次才是合情合理。

原文作者：周教授
原文地址：[本行业的事，首先是合法合规，其次才是合情合理。]