当设计变更遇到不平衡报价

某外墙保温板项目，原为50厚B1级聚氨酯复合板，后变更为100厚A级复合岩棉保温板，业主认价为800元/m3，但是对原聚氨酯板，招投标阶段，聚氨酯板市场价1000元/m3,而投标人报价为500元/m3，投标人应在投标时采取了不平衡报价。

在结算审核阶段就出现了争议：施工单位认为直接将市场价800元/m3的A级岩棉板置换原聚氨酯板价格500元/m3即可。

但是审核单人员甲认为：投标人在原聚氨酯板报价时，相当于让利了50%，对于变更后的岩棉板也应同比让利50%，即应按400元/m3计入，不再按投标下浮率同比下浮。

——————其实让利这个词是句口头语，承包人其实就是不平衡报价，而后形成中标价格，并非真正意义上的”让利”，且即便是原聚氨酯保温板让利50%，却没有依据指向业主要求变更的岩棉板也让利50%，双方并没有这样的权利和义务限制。

审核人员乙认为：岩棉板属于新增内容，应按投标下浮率（投标下浮率为21%）下浮后，即按800*0.79%=632元/m3计入。

————————其实下浮率是一个不正常的存在，还是计划经济预算定额计价的一个孓遗，中标价格相对于招标控制价存在一个所谓下浮率，那又说明什么问题呢？合同没有明确约定，这个下浮率没有任何意义，谁说这个总价的下浮率就一定，或者必须是其材料费和人工费的下浮率呢？没有规定着中间要划等号，只不过是长期以来大家的惯常做法而已，然后就是鲁迅说的，你们惯常做的，就一定对么？

审计人员丙认为：按照控制价编制口径，重新编制岩棉板保温清单，然后按照投标下浮率同比下浮。

———————此种方法应根据合同约定。

那这种常见的问题，最正确的做法应该是怎么样的？

标准答案是按合同约定你懂的蛤蛤蛤蛤。

但是合同不会有明确你也懂的蛤蛤蛤。

因此这种情况第一要界定他的性质，应该属于设计变更，导致项目特征发生变化，产生了新的清单项目。

如果是同类材料规格型号发生变化，那就是类似的清单项目，用业主认定的单价替换进去即可，业主认价自然不用下浮。

如果变更的不是同类材料，施工工艺也不同，那应该是一个新的清单，应该按合同约定的原则重新计算综合单价，这个一般合同都会有约定。

如果大家以为行文至此酒大功告成那就大错特错辣，承包人和甲乙丙都回避了一个关键性问题，就是原投标如何扣除? 

清单计价规范针对项目特征不符，以及设计变更导致新的清单后新的综合单价如何确定着墨颇多，但也没有提到应如何扣除原投标报价。因为这些政策文件的制定基于君子之争，认为原来的报价都时合理的，双方确认的，不需要多做说明，或者巧妙地回避了这个问题。

所以问题的核心不在于如何确定新的造价，而是如何扣除原来的报价，尤其是不平衡报价时。

这个问题要回到计价改革之后的法理基础核心。

清单计价以来，投标人所报单价，形成单价合同，在合同框架下是受合同保护的，是双方共同承诺的价格，理论上投标人可以不平衡报价，发包人可以在评标时提出质疑要求其作出说明，如果没有任何质疑说明，一旦签订合同，那就是双方必须遵守的合同价格。

所以所谓不平衡报价并没有一个具体的量化标准，他不合情理，但却是合法的。

不带任何利益角度来看待，一旦出现变更，应按原投标报价予以扣除，这也是在国际工程中通行的做法。只是在招投标和施工过程中看谁更狠而已。

所以有的领导遇到这种事的批示是，这种恶意不平衡报价的施工企业必须严肃查处，也是无语了，其实一定要查处，也是应该查处发包人和评标人的责任。

更多的人认为应该按招标控制价的单价来扣，也未必妥当，一则没有依据，如果报价远远高于标底价呢，大家还会一致认为应该按标底价扣吗，二则标底价没有这个职能，而且标底价也未必就应该是完全正确的，也有可能是错的，不可以直接采用。

所以这种问题没有标准答案，只有合理的思路，变更之后，法理上应按原投标报价扣除，若报价过高或者过低，应由双方本着实事求是公平公正的原则进行协商，报价过高的一般无法挽回，报价过低的一般会良言相劝，此地报低了，其它必有地方报高了，因此扣除时，按公平合理的市场价格予以扣除，变更之后的新材料新项目按合同约定另行计取，则可。

原文作者：周教授
原文地址：[当设计变更遇到不平衡报价]