定额的肉体可以毁灭，定额的灵魂却是无处不需

某打桩工程合同约定为“本工程结算：单价按投标报价单综合单价，数量按实结算，承发包方共同认定的实际施工管桩的延长米数计算”，但是设计变更应调整价款。结算数量有设计图纸、甲方供应的进场管桩合格证书（有延长米数量）、乙方的施工记录等相互印证。 报价单中数量是15米，施工单价是45元/米。

设计桩长及标高如下图：桩长15米，室外地坪至桩底标高长度为20米，送桩场地长度为5.50米。

施工过程中，常有压桩力较大，经多次压桩桩顶也不能送到设计标高，遇此情况业主代表及监理工程师几乎每根桩都会爬上打桩机操作室，亲眼目睹油压表读数并拍照，同意终止送桩；因此管桩仅施工至桩底标高-17.0米处，并达到桩基承载强度。如下图。

但本工程未及时变更设计桩长，打桩结束后，原设计桩顶标高以上部分予以截断。

在结算过程中，业主提出施工企业打桩时，设计桩底标高为-20米，但施工企业只将桩压至—17米，因此施工企业少打了3米，应扣除3米每米45元的价格费用，施工企业认为不应该扣除。

这个案例看似简单，其实是桩基础两种计价计量的方式纠缠在一起。

定额中的工程量计算规则是指桩本身的体积，其综合单价是指为完成这样的桩基础所需施工费用，至于桩基或深或浅，即桩基与土层的摩擦长度报价中综合考虑，是不调整的。

而实际施工中的直接发包或劳务分包合同中，以施工桩基础长度为准，难道是指桩基与土层的摩擦长度？对此并没有完整正确的提法和约定。

所以问题的关键是本工程合同约定中的歧义，”承发包方共同认定的实际施工管桩的延长米数计算”，这个延长米长度究竟是设计桩长？还是打桩长度即摩擦长度？

如果是设计桩长，实际打下去的桩，业主并没有及时变更，那桩长并没有变化，只不过桩的位置比原来抬高了而已，业主认为比原来少打了三米，是指少摩擦了三米，少摩擦了三米并不意味着应该扣除基于桩基础长度的报价。最终结算还是应按设计桩长计算，除非业主改变了设计桩长。

但是桩基础深度抬高了也是一种变更，在定额计价中这样的变更是不调价格的，但在这份合同中，这样的变更是否以及如何调整价款，并没有约定。

如果是施工长度，即摩擦长度，那么本工程施工长度根据设计要求是不是应为20米，实际施工的摩擦长度却是17米？所以本工程结算时的数量是不是应该是17米，而不是15米？而看其报价单的数量，却是按设计桩长计算，而不是按所谓施工长度或者是按摩擦长度计算。也就是说如果本工程按桩设计长度进行报价，在结算时却按摩擦长度结算，是否合理呢？当然口径不一致，不应如此结算。

所以本工程结算基于合同约定，有几种解决方式。

如果认定为结算工程量为设计桩长，本工程业主未能及时发出变更，那实际打下去室外地坪的桩的长度就是本工程装设计长度，因此本工程装基础的工程量不用改变，但是其属于设计变更，变更之后，送桩长度降低，其费用是否应作调减？

如果认定为结算工程量为实际施工长度，即为摩擦长度，是不是结算价款应为17*45？显然业主不能接受，因为，偏偏报价清单桩长却是以设计长度为准，所以无论如何调整均应保持口径一致，据此，本授办公室金高工提出极富创造力的解决方法，94本工程数量不变，按15米为准，但是其报价不变结合实际摩擦长度调整，最终结算价款为，15*45*（17\20），应属于合理方式！

综上所述，本工程案例并非按定额计价方式，却并未针对计价方式有严谨的规范，人世间的事想不用定额简单的很，但是定额中严谨的计价方式却是很难学来的。

因此说，未来的社会中定额的肉体可以毁灭，定额的灵魂却是无处不需。

原文作者：周教授
原文地址：[定额的肉体可以毁灭，定额的灵魂却是无处不需]