江湖险恶，遍地套路，处处陷阱

也就是说环境保护税只能由业主自行缴纳，因此根本没必要在工程承发包价格中列支。

因此一般工程计价中均不再考虑环境保护税。

可是有一份合同，声称无论该笔费用由谁缴纳，均包含在工程合同价中，如确定由发包人承担，则在工程款中应扣除。

恰恰承包人按文件规定未计取该费用。

因此该条文属于无效条款吗? 

看合同法

五十二条合同无效的法定情形

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第五十三条合同免责条款的无效

合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

第五十四条可撤销合同

下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

似乎都对不上，而且那也是走诉讼程序时由法官来裁定。

所以，本案例中发包人显然是给承包人挖了个陷阱，或者说对环境保护税的性质不够清楚，从前很多必须由业主缴纳的费用，是可以由施工企业代交的，因此可以列入造价，两不相欠，但是在本地恰恰环境保护税只能由业主自行缴纳，最终造成按本工程合同约定，即便施工企业没有计取该笔费用，也要在结算时予以扣除，犹如吃了一记闷棍，却是有苦难言。

但是承包人签订合同时也未关注到这个细节，没有及时作出应对，那形成合同后也只能履行相关约定了。

也只能说江湖险恶，遍地套路，处处陷阱，博弈无处不在，不是东风压倒西风，就是西风压倒东方，唯有苦练修为，学好语文，才能力保自身权益。

原文作者：周教授
原文地址：[江湖险恶，遍地套路，处处陷阱]